Да нормальная тема поднята. Я, например, часто на mail.ru захожу (почта + новости) и меня всегда удивляют ветки обсуждений с сотнями комментариев. Незнакомые люди, разный уровень и содержательность комментариев (как правило, не слишком высокие), неудобный просмотр ответов, и т.д. и т.п. Получается не обсуждение в кругу более-менее знакомых людей с более-менее близкими интересами, а выйти на улицу и что-то крикнуть в толпу. При этом еще прислушиваясь, что тебе ответят из этой толпы... В общем, пространство непуганных приверженцев Web 2.0. С другой стороны, еще одно подтверждение, что количество, на практике, часто важнее качества.

Данное исследование Gartner посвящено IT расходам. Естественно предположить, что они не учитывают другие виды расходов. Например, "сервисы" упоминаемые в отчете - это, очевидно, только IT сервисы, а не такси и рестораны.

По поводу выплат сотовым операторам - это зависит от методологии Gartner. Методология подсчетов у разных аналитиков может быть разная. Возможно, кстати, этим объясняется и разница между $3.1 триллиона от Gartner и $1.5 триллиона от IDC.

Мне, лично, кажется, что выплаты сотовым операторам относятся к IT, но это, в общем-то, к предмету данного обсуждения уже не относится. Учитывает Gartner эти выплаты как IT или нет - все равно когда они ссылаются на "все аспекты мобильности" в контексте своего IT исследования, они ссылаются только на те аспекты, которые они по своей методике относили к IT. Если прочитаете их полные отчеты - расскажите :)

Возможно, Вы и правы ... Я просто не уверен, что "all aspects of mobility", например, должны быть частью IT. Мне-то показалось, что это разные срезы.

Когда енд-юзер платит сотовому оператору - это IT?

Я думал вы просто описались, а это оказывается было сознательно... Из контекста первоисточника совершенно очевидно, что 57% относится к доле в IT расходах, а не во всех потребительских расходах. Выражение "globally" в статье (и вообще, как правило, в английском) относится к географии, а не к типу расходов.

Это же очевидно и из обычного здравого смысла. Годовой Gross World Product составляет около $65 триллионов. Не весь GWP это "годовые расходы", и не все "годовые расходы" - это "end-user расходы", но все равно очевидно, что годовые end-user расходы по всем категориям составляют десятки триллионов в год. Вы утверждаете, что какая-то доля от $3.1 триллионов составляет 57% от этих всеобщих расходов?? Я уже не говорю о том, что Gartner занимется аналитикой в технологических и IT областях и не будут считать продажи всяческих commodities.

Ну если уж и это не убеждает... вот ссылка на резюме этой новости от одного из аналитиков, который все понял правильно

"Gartner is also predicting that end-user spending will globally move towards software, services, and mobility. These categories made up 57 percent of IT spending in 2006, but it is predicted this will become 60 percent in 2008, and 63 percent by 2011"

По привычке старался понять чужую точку зрения и аргументированно дискутировать, но очень странно, что приходится спорить и что-то доказывать по такому тривиальному поводу...

Про 57% - я специально привел полностью авзац из первоисточника. По-моему, из него не видно, что "речь идет о доле в IT расходах, а не во всех потребительских расходах" ...

Кстати, там - в тексте - есть предыдущий абзац, в котором сказано: "one-third of IT spending now occurs outside of North America, Western Europe, and Japan".

Т.е. они могли бы и тут применить формулировку "IT spending" - если бы захотели ...

Хорошо, конечно, что находите такие новости, но немного попридираюсь :)

"57% потребительских расходов (в мире) составляют: программное обеспечение, сервисы и все аспекты мобильности" - некорректное выражение. Речь идет о доле в IT расходах, а не во всех потребительских расходах.

"...доступен только после регистрации" - дословную перепечатку этого пресс релиза Gartner (включая понравившуюся вам цитату) можно легко найти на адресах не требующих регистрации. Например, на сайте того же Gartner http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=529409. Читатели, конечно, могут найти это сами через Google, но ИМХО при возможности стоит всегда ссылаться на источники не требующие регистрации. Я подозреваю, что вы дали ссылку на сайт Virtual Press Office просто потому, что у вас рассылка от этого сайта?

"...опубликовала серию сенсационных отчетов" - из текста материала так и не понятно в чем же, собственно, состоит сенсационность. То, что расходы на software и сервисы превышают расходы на hardware - мне лично сенсацией не кажется. Если вы имели ввиду, что оценки Gartner значительно превышают оценки других аналитиков (а так оно и есть), стоило это указать. Например, со ссылкой на оценку $1.5 триллиона в 2010 от IDC (e.g. http://www.crn.com/it-channel/196802798).

Имеет смысл также сослаться на данные iKS-Consulting (см. http://www.dtf.ru/news/read.php?id=48323 и http://www.dtf.ru/news/file.php?id=28089&publ_id=48323), в целом совпадающие с оценками участников рынка.

Не 46млн, а 58.
46 заплатили Лете, а ЛК хотели 56 миллионов(правда в розничных ценах-часть досталось бы партнеру)

Исследование неактуально. Мне вообще не ясна ни его цель, ни его необходимость. Понятна аудитория – тупоменеджеры.

P.S. А вот как надо было бы сделать.

Создать сайтик, на котором бы в режиме реального времени проводилась аналитика тех данных, о которых идет речь в публикации, и не только их. Большой такой сайтик, о рынке поисковиков Рунета. Сложного тут, кстати, ничего нет.

Впрочем, "Аманов и Партнеры" движется в этом направлении, Игорь Станиславович уже создал полезную (для программистов) утилитку: Анализируйэто или то. Вот ее и можно расширять дальше, до хорошей аналитической машины, работающей с массой сателитиков (эксперементальных сайтов и "детей" оптимизации), которая бы собирала с них статистическую инфу и обрабатывала бы. Но если не поработать над юзабилити и не добавить возможности самому настраивать отображения и делать "списки" сравнений, то проектик так и останется красивой игрушкой.

иван, вы просто ваши сообщения какие-то на редкость тупые. куда смотрит андреев i wonder